Nota do Editor: Uma versão deste artigo apareceu pela primeira vez no boletim informativo “Reliable Sources”. Inscreva-se aqui para receber o resumo diário que narra a evolução do cenário da mídia.
Nova Iorque
CNN
–
O julgamento secreto de Donald Trump está a arrastar os repórteres para um território desconfortável e a revelar as complicadas relações que os jornalistas muitas vezes têm com as fontes.
Michael Cohen, que continuou a testemunhar na quinta-feira, invocou do banco os nomes de várias figuras de destaque da mídia, colocando seus relacionamentos com o ex-consertador de Trump no centro das atenções.
Cohen nomeou Maggie Haberman do The New York Times e Katy Tur da MSNBC como repórteres com as quais ele estabeleceu relacionamentos. Ele alegou, sem provas, que John Santucci, da ABC News, tentou pagar pelos direitos da história de Stormy Daniels. E ele falou sobre ter gravado dezenas de telefonemas com figuras da mídia, incluindo o ex-chefe da CNN, Jeff Zucker.
Para ser claro, um repórter que mantém relações de trabalho com fontes não é antiético – muitas vezes é uma marca registrada de ser um jornalista forte e não se traduz em receber ordens ou publicar informações não verificadas. Agências de notícias respeitáveis, como a ABC News, não pagam por entrevistas, mas tentar garantir uma reunião com um assunto de destaque é tudo menos incomum. E falar ao telefone com uma fonte enquanto a pessoa do outro lado da linha grava secretamente diz muito mais sobre esse indivíduo do que o jornalista.
Por enquanto, muito do que foi descrito por Cohen no tribunal parece ser um comportamento rotineiro e comum que ocorre todos os dias no jornalismo. Mas o público em geral não trabalha numa redação, e as interações regulares com as fontes podem ser enquadradas de uma forma que remove o contexto principal e retrata um processo rotineiro de reportagem como nefasto.
Esse contexto é crucial. Por exemplo, Haberman tem sido indiscutivelmente um dos repórteres de maior autoridade sobre Trump. Durante anos, sua assinatura perseguiu o desenvolvedor nascido no Queens que se tornou político, expondo a corrupção, revelando segredos embaraçosos e lançando luz sobre seus impulsos autoritários. Em troca, Trump tem reclamado e furioso com ela interminavelmente. A noção de que Haberman é um estenógrafo comissionado para Trump é absurda.
Mas para Haberman – ou qualquer repórter – para obter informações do mundo Trump é necessário cultivar relações espinhosas com fontes, muitas das quais são figuras nojentas. Não é incomum nem antiético que os jornalistas sejam cordiais com as fontes de quem obtêm informações. Isso não significa que eles imprimam tudo o que essas fontes lhes enviam ou funcionem como seus porta-vozes. Significa simplesmente que eles estabeleceram um relacionamento propício ao fluxo e à troca de informações. E quando o jornalista considerar que a informação é interessante, poderá então publicá-la para o mundo ver.
Também é importante notar que muitos dos principais jornalistas que cobrem o mundo de Trump têm histórias complexas com as figuras-chave do caso. Uma testemunha como Cohen ou um advogado como Todd Blanche podem ser motivados a lançar vários jornalistas sob uma luz pouco lisonjeira.
Em muitos aspectos, o julgamento do silêncio de Trump tornou-se uma espécie de teste de Rorschach. As pessoas veem o que querem ver, ignorando as evidências diante de seus olhos que vão contra a narrativa escolhida. E para a facção do público que acredita que alguns membros da imprensa são demasiado íntimos do mundo Trump, ver Cohen discutir as suas relações com os meios de comunicação apenas reforçou as suas opiniões.
O facto de os repórteres desempenharem um papel de destaque no julgamento também é uma função dos anos Trump. O ex-presidente, procurando usar a mídia como contraponto, classificou os jornalistas que o cobriam como personagens de seu show implacável. Através de ataques vis, ele transferiu os repórteres dos bastidores para a linha de frente. E agora, no meio do seu julgamento criminal, é justo que os membros da imprensa se encontrem mais uma vez na posição incómoda de fazerem parte da própria história que estão a cobrir.