Os debates podem ficar feios no Congresso, mas raramente descem ao nível das provocações físicas. No entanto, foi exactamente isso que aconteceu na quinta-feira, durante uma reunião do Comitê de Supervisão da Câmara.
Durante uma discussão sobre se o procurador-geral Merrick B. Garland deveria ser considerado por desrespeito ao Congresso, a deputada Marjorie Taylor Greene, uma republicana da Geórgia, disse à deputada Jasmine Crockett, uma democrata do Texas: “Acho que seus cílios postiços estão bagunçando o que você estamos lendo.”
A deputada Alexandria Ocasio-Cortez, uma democrata de Nova York cujo batom vermelho característico se tornou uma espécie de para-raios online, então saltou em defesa de Crockett.
“Como você ousa atacar a aparência física de outra pessoa”, disse ela.
Seguiram-se mais xingamentos, culminando com a Sra. Crockett secretamente retribuindo o insulto, perguntando ao presidente, James R. Comer: “Se alguém neste comitê começar a falar sobre o corpo loiro descolorido e mal construído de alguém, isso não seria envolvente. em personalidades, correto?” (Essa descrição é uma referência não totalmente implícita à Sra. Greene.)
Resumindo, não foi um momento bonito.
Mais do que qualquer coisa, no entanto, a confusão entre maquiagem e imagem corporal reflete não apenas a forma como as normas do Capitólio mudaram nos últimos seis anos, mas a forma como as aparências físicas se tornaram uma arma contra todos os gêneros desde que Donald J. Trump assumiu o cargo pela primeira vez, trazendo com ele sua propensão para insultos de figurino, elenco e playground.
Seja chamando Stormy Daniels de “cara de cavalo”, dizendo que Rosie O’Donnell tinha uma “cara gorda e feia”, ungindo Marco Rubio de “pequeno”, comparando seu ex-assessor Omarosa Manigault Newman a um “cachorro”, dispensando E. Jean Carroll como “não é meu tipo”, ou criticando a escolha do vestido de Nikki Haley, o ex-presidente e atual candidato presidencial transformou o insulto no playground em arte. Com estas farpas, ele ataca não posições políticas, mas sim inseguranças partilhadas, profundamente enraizadas em antigas políticas e estereótipos de género. É como um buraco de minhoca de volta ao ensino médio, e todos podem se identificar.
O que também o torna particularmente eficaz. Afinal, poucas formas de ridículo são tão depreciativas quanto ser reduzido a uma parte do corpo ou ser criticado por suas escolhas de beleza, principalmente no contexto de uma carreira pública. É a essência da objetificação.
Este escrutínio é ainda mais pesado quando se trata das mulheres, que historicamente têm suportado o fardo da avaliação superficial. Na verdade, é difícil (embora não impossível) imaginar Jim Jordan, colega de comitê da Sra. Greene, sendo ridicularizado por sua calvície, ou alguém criticando Chuck Schumer por suas rugas.
Nas raras vezes em que a aparência foi levantada no passado recente, na maioria das vezes ela foi usada como uma forma de humor – pela pessoa envolvida. Hillary Clinton, por exemplo, brincou sobre a cor do cabelo quando estava concorrendo à presidência. “Posso não ser a candidata mais jovem na disputa, mas tenho uma grande vantagem: há anos que pinto o cabelo”, disse ela em 2015. “Você não vai me ver ficando branca na Casa Branca. .”
A história é diferente, porém, quando o golpe vem de outra pessoa. Não faz muito tempo, a comediante Michelle Wolf foi castigada por um set no Jantar do Correspondente da Casa Branca 2018 no qual ela zombou da sombra de Sarah Huckabee Sanders, a secretária de imprensa, dizendo: “Ela queima fatos e depois usa as cinzas para criar o olho esfumaçado perfeito”.
Na época, seus comentários provocaram críticas de ambos os lados do corredor. Mika Brzezinski, co-apresentadora de “Morning Joe” e uma mulher que Trump certa vez descreveu como “sangrando muito por causa de uma plástica no rosto”, disse que podia ter empatia. “Assistir a uma esposa e mãe serem humilhadas em rede nacional por causa de sua aparência é deplorável”, disse ela.
Aparentemente, essa trégua não se aplica mais. Agora parece que os apoiantes de Trump no Congresso, como Greene, estão simplesmente a seguir o seu exemplo, desta forma como em tantas outras. Enquanto isso, seus oponentes estão se rebaixando à situação. Nesse caso, quem realmente ganha?