LONDRES – O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, pode recorrer de uma ordem de extradição para os Estados Unidos sob acusações de espionagem, decidiu um tribunal de Londres na segunda-feira – uma decisão que provavelmente prolongará ainda mais uma já longa saga legal.
Os juízes do Tribunal Superior Victoria Sharp e Jeremy Johnson decidiram a favor de Assange depois dos seus advogados argumentarem que o governo dos EUA forneceu garantias “flagrantemente inadequadas” de que ele teria as mesmas proteções à liberdade de expressão que um cidadão americano se fosse extraditado da Grã-Bretanha.
Assange, 52 anos, foi indiciado por 17 acusações de espionagem e uma acusação de uso indevido de computador devido à publicação em seu site de uma coleção de documentos confidenciais dos EUA há quase 15 anos.
Centenas de apoiadores aplaudiram fora do tribunal quando a notícia da decisão chegou até eles de dentro dos Tribunais Reais de Justiça.
A esposa de Assange, Stella, disse que os EUA tentaram colocar “batom num porco – mas os juízes não acreditaram”. Ela disse que os EUA deveriam “ler a situação” e abandonar o caso.
“Como família, estamos aliviados, mas por quanto tempo isso pode durar?”, disse ela. “Este caso é vergonhoso e está cobrando um preço enorme de Julian”.
O especialista em informática australiano passou os últimos cinco anos numa prisão britânica de segurança máxima depois de se refugiar durante sete anos na Embaixada do Equador em Londres. Assange não compareceu ao tribunal para ouvir a decisão por motivos de saúde, disse seu advogado.
Os promotores americanos alegam que Assange encorajou e ajudou a analista de inteligência do Exército dos EUA, Chelsea Manning, a roubar telegramas diplomáticos e arquivos militares publicados pelo WikiLeaks.
Os advogados de Assange argumentaram que ele era um jornalista que expôs as irregularidades militares dos EUA no Iraque e no Afeganistão. Enviá-lo para os EUA, disseram, iria expô-lo a um processo com motivações políticas e arriscaria uma “flagrante negação de justiça”.
O governo dos EUA afirma que as ações de Assange foram muito além das de um jornalista que recolhe informações, constituindo uma tentativa de solicitar, roubar e publicar indiscriminadamente documentos governamentais confidenciais.
A breve decisão do tribunal seguiu-se a argumentos sobre a alegação de Assange de que, ao divulgar os documentos confidenciais, ele era essencialmente um editor e merecia as proteções à liberdade de imprensa garantidas pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA.
A audiência foi uma continuação de uma decisão provisória de março que dizia que ele poderia levar seu caso ao Tribunal de Apelação, a menos que os EUA garantissem que ele não enfrentaria a pena de morte se fosse extraditado e teria as mesmas proteções à liberdade de expressão que um cidadão americano. .
Os EUA forneceram essas garantias, mas os advogados de Assange apenas aceitaram que ele não enfrentaria a perspectiva da pena capital.
Afirmaram que a garantia de que Assange poderia “levantar e procurar confiar” na Primeira Emenda ficou aquém das protecções que merecia. Além disso, argumentaram que o procurador recusou dizer que não contestaria o direito de Assange de utilizar tal defesa.
“A verdadeira questão é se foi fornecida uma garantia adequada para eliminar o risco real identificado pelo tribunal”, disse Fitzgerald. “Afirma-se que nenhuma garantia adequada foi feita.”
O advogado James Lewis, representando os EUA, disse que Assange teria “direito a toda a panóplia de direitos de julgamento do devido processo”, mas disse que parte da sua conduta estava “simplesmente desprotegida” pela Primeira Emenda.
“Ninguém, nem cidadãos dos EUA nem cidadãos estrangeiros, tem o direito de confiar na Primeira Emenda em relação à publicação de informações de defesa nacional obtidas ilegalmente, fornecendo nomes de fontes inocentes, ao seu risco grave e iminente de danos”, disse Lewis.
O tribunal decidiu que Assange poderia recorrer com base em dois fundamentos, ambos relacionados com a questão da liberdade de imprensa.
Os juízes disseram que se ele fosse privado de uma defesa da Primeira Emenda, então a sua extradição poderia ser incompatível com a Convenção Europeia dos Direitos Humanos, que também prevê liberdade de expressão e protecção dos meios de comunicação. Em segundo lugar, se ele não puder confiar na Primeira Emenda porque não é cidadão dos EUA, então poderá ser tratado injustamente devido à sua nacionalidade.
Os advogados de Assange dizem que ele poderá pegar até 175 anos de prisão se for condenado, embora as autoridades americanas tenham afirmado que qualquer sentença provavelmente seria muito mais curta.
A família e os apoiantes de Assange dizem que a sua saúde física e mental sofreu durante mais de uma década de batalhas legais, que inclui sete anos passados dentro da Embaixada do Equador em Londres, de 2012 a 2019. Ele passou os últimos cinco anos num centro de alta segurança britânico. prisão.
Os passageiros que saíam de uma estação de metrô perto do tribunal não podiam deixar de ver uma grande placa com a foto de Assange e as palavras: “Publicar não é crime. Os crimes de guerra são.”
Dezenas de apoiantes reuniram-se em frente aos Tribunais Reais de Justiça neogóticos gritando “Liberte Julian Assange” e “Liberdade de imprensa, Assange liberdade”. Alguns seguravam bandeiras brancas apontadas ao presidente Joe Biden, exortando: “Deixe-o ir, Joe”.
Biden disse no mês passado que estava considerando um pedido da Austrália para abandonar o caso e permitir que Assange retornasse ao seu país de origem.
As autoridades não forneceram outros detalhes, mas a esposa de Assange disse que era “um bom sinal” e o primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, disse que o comentário era encorajador.
O advogado de Assange nos EUA, Barry Pollack, disse que a decisão foi “um marco significativo” no caso de longa duração.
“Espero que os Estados Unidos analisem atentamente esta decisão e talvez reconsiderem se deveriam prosseguir com este processo fundamentalmente falho”, disse ele.
___
O jornalista da Associated Press Kwiyeon Ha contribuiu para este relatório.