Durante anos, a Comissão de Valores Mobiliários tem reprimido o setor criptográfico em grande escala, mas nos últimos meses, a agência parece ter focado em etéreo, em particular. Alguns dos maiores nomes das finanças descentralizadas estão agora a reagir.
Em um Arquivamento de 40 páginas na terça-feira, Uniswap Labs – que constrói infraestrutura financeira descentralizada, incluindo uma popular troca de criptografia DeFi que permite aos usuários custodiar suas próprias moedas – detalhou à SEC todas as razões pelas quais a agência não deveria entrar com uma ação legal contra eles. Isso ocorre algumas semanas depois que a comissão emitiu um aviso do Wells para a Uniswap, alertando a empresa de que identificou possíveis violações da lei de valores mobiliários dos EUA.
“Toda a SEC O caso baseia-se na falsa suposição de que todos os tokens são títulos. Os tokens são, na verdade, simplesmente um formato de arquivo para valor”, disse o diretor jurídico da Uniswap, Marvin Ammori.
“A SEC tem que alterar essencialmente unilateralmente as definições de contrato de câmbio, corretagem e investimento para tentar capturar o que fazemos”, disse Ammori.
Um aviso do Wells é normalmente uma das etapas finais antes que a SEC emita formalmente as acusações. Geralmente estabelece a estrutura do argumento regulatório e oferece ao potencialmente acusado uma oportunidade de refutar as alegações da SEC.
Até agora neste ano, o regulador federal enviou avisos a Wells, entrou com ações judiciais ou chegou a acordos com uma série de empresas de criptografia, e os desafios legais da SEC estão cada vez mais focados em ethereum e jogadores que trabalham em finanças descentralizadas, incluindo ShapeShift, TradeStation, Uniswap e Consenso. Também ocorre quando a agência está supostamente investigando a Fundação Ethereum.
A CNBC entrou em contato com a SEC sobre o recente lote de avisos de Wells enviados a empresas de criptografia, e um porta-voz da agência se recusou a comentar.
Em Abril, a Consensys tentou impedir a acção da SEC com o seu próprio processo, alegando exagero por parte do regulador. A empresa de criptografia de 10 anos disse que seu processo seguiu três intimações emitidas no ano passado, além de um aviso de Wells da SEC que alegava que a empresa estava violando as leis federais de valores mobiliários.
“Esta ação tem a ver com a quase certeza que temos de que a SEC está tentando desacelerar ou matar o ethereum, a descentralização, a desintermediação e a tecnologia desintermediada nos EUA, e provavelmente não pararia por aí com seu braço longo”, disse o ethereum de longa data. o veterano Joseph Lubin, que passou de cofundador do blockchain ao lançamento e administração da Consensys.
“Isso pode influenciar outros Estados-nação a fazerem coisas igualmente draconianas”, continuou Lubin.
Segurança vs. mercadoria
A recente onda de ações visando grandes nomes que trabalham no ecossistema Ethereum vem antes de uma decisão há muito esperada sobre se o regulador aprovará ou negará pedidos para lançar fundos negociados em bolsa de éter à vista.
Até o momento, a posição da agência sobre a classificação do Ether como mercadoria ou valor mobiliário permanece incerta.
“Achamos que os grandes bancos gostam da forma como as coisas são organizadas. Achamos que certas facções do governo dos EUA gostam da forma como operam”, disse Lubin. “Sem declarar explicitamente suas intenções, sem discussão pública e regulamentação clara, a SEC parece ter decidido reclassificar o Ether como um título sem ser capaz de afirmar que é isso que está fazendo.”
A indústria argumenta que se o ether – o token nativo do blockchain ethereum – for classificado como um título, isso poderá colocar em questão o futuro da rede ethereum e de muitas empresas de criptografia adjacentes. As exchanges, tanto centralizadas quanto descentralizadas, seriam forçadas a escolher entre registrar-se na SEC ou cancelar completamente a listagem do Ether.
“Se a SEC, de fato, assumir a posição de que o ethereum é um título, praticamente todos neste negócio que usam ou fornecem serviços do blockchain ethereum, serão avisados de que talvez precisem ser registrados ”, disse o advogado de ativos digitais Christopher Gerold, que anteriormente atuou como chefe do New Jersey Bureau of Securities.
“Quaisquer que sejam as proteções que eles pensavam que tinham antes, não existirão mais e veremos uma mudança na indústria”, continuou Gerold.
O chefe de litígios e investigações da Consensys disse à CNBC que a empresa está alarmada com o fato de a SEC ter como alvo os desenvolvedores.
“Eles pediram uma lista dos nomes de todos os desenvolvedores da Consensys que contribuíram com qualquer codificação para a fusão”, disse Laura Brookover.
A chamada fusão foi uma atualização de todo o sistema que estava em andamento há anos para o blockchain Ethereum que entrou em vigor em setembro de 2022 e mudou a forma como as transações são verificadas. O modelo de prova de participação, que substituiu o modelo de prova de trabalho, exige que voluntários na rede coloquem seus tokens Ether, ou os “apostem”, para proteger a rede.
Brookover diz que a agência solicitou explicitamente as identidades dos repositórios de código de desenvolvedores de software públicos e privados da Consensys.
“Esses são pedidos muito estranhos de um regulador financeiro”, continuou Brookover. “Posso falar sobre isso porque trabalhei na divisão de fiscalização da CFTC e investiguei pessoalmente os casos.”
Vários codificadores e executivos do setor disseram à CNBC que é possível que a SEC esteja se interessando mais pelo Ethereum, porque o regulador acredita que seu token nativo funciona mais como um título após a fusão.
Brookover disse à CNBC que o processo da Consensys pede ao tribunal que declare que o Ether não é um valor mobiliário e que a SEC não tem jurisdição para investigar o Ethereum. Em última análise, o regulador terá de responder à reclamação da Consensys através de um processo judicial.
“Eles terão dificuldade em não dizer em suas respostas se acham que o ethereum é um título ou não”, disse Gerold, acrescentando que suspeita que a agência assumirá a posição de que é um título por causa da prova. mudança de participação que entrou em vigor há dois anos.
Uma coisa que a SEC deixou claro é a classificação do bitcoin como uma mercadoria. Com o éter, a narrativa mudou.
Em 2018, quando Bill Hinman ainda era diretor da Divisão de Finanças Corporativas da Comissão de Valores Mobiliários, ele disse à CNBC que: “Quando olhamos para o bitcoin ou se olhamos para o éter e a natureza altamente descentralizada das redes, não Não vejo um promotor terceirizado onde a aplicação do regime de divulgação faria muito sentido.”
“Portanto, estamos confortáveis… vendo estes itens como itens que não precisam ser regulamentados como títulos”, continuou Hinman.
Em abril de 2023, quando o deputado Patrick McHenry, RN.C., perguntou ao presidente da SEC, Gary Gensler, se o éter era uma mercadoria ou um título, Gensler objetou.
SEC vs. criptografia
Gensler partilhou repetidamente, em múltiplas entrevistas, que acredita que grande parte da indústria já pertence à sua jurisdição e que os seus processos judiciais estão simplesmente a submeter a indústria à conformidade. As empresas de criptografia argumentam que as recentes batalhas legais não proporcionaram a clareza regulatória que a indústria busca há anos.
Com o aviso da Uniswap Wells, por exemplo, uma fonte da empresa disse à CNBC que lidar com a SEC era o mesmo que “falar com uma parede”.
Durante os dois anos anteriores à notificação de Wells, a Uniswap descreveu as interacções prolongadas com a agência como um processo opaco que envolvia a resposta a múltiplos pedidos, incluindo dar testemunho e enviar vários documentos à agência, sem obter muito feedback sobre as preocupações do regulador sobre potenciais irregularidades. Esta fonte também disse à CNBC que não tiveram nenhuma resposta do regulador em 2024, até que a agência lhes disse, num telefonema de meia hora, que receberiam uma notificação formal.
Tanto a Consensys quanto a Uniswap sugerem que a abordagem ampla da SEC para classificar títulos pode estar desatualizada.
“A SEC está argumentando que o protocolo Uniswap é uma bolsa de valores não registrada e que a interface e a carteira Uniswap são ambas corretoras não registradas”, disse Ammori.
Mas o Uniswap argumenta que o protocolo em si é um programa de computador de uso geral que qualquer pessoa pode usar e integrar.
“Portanto, o protocolo também não é uma bolsa, porque, segundo a lei, teria que ser projetado especificamente para negociação de valores mobiliários, e não é”, continuou Ammori.
A Uniswap argumenta em sua resposta à SEC que a maior parte de seu volume de negociação é obviamente não-valores mobiliários, como éter, bitcoin e stablecoins.
“Não é administrado por um grupo, como exige a definição, mas como um software autônomo que nenhuma pessoa ou grupo controla”, acrescentou Ammori.
“A SEC sabe que a definição atual de exchange não cobre o protocolo, ou qualquer coisa que façamos. É por isso que, enquanto falamos, há uma regulamentação pendente, pois a SEC está tentando redefinir cerca de meia dúzia de palavras em seus próprios regulamentos para tentar para nos capturar”, continuou o diretor jurídico da Uniswap.
Alma Angotti, sócia e líder global de risco legislativo e regulatório da empresa de consultoria Guidehouse, adverte que é menos claro se as bolsas descentralizadas funcionam como um sistema de negociação alternativo ou como um formador de mercado – ou se são realmente apenas uma tecnologia que não funciona como corretor-negociante.
Enquanto isso, à medida que a SEC aumenta seu foco nos participantes descentralizados no ecossistema criptográfico, os participantes centralizados também permanecem sob escrutínio do regulador.
Em maio, plataforma de investimento Robinhood anunciou que recebeu um aviso da Wells para as operações de criptografia da empresa. A SEC também processou a Coinbase e a Binance. Com vários desafios legais pendentes do regulador e a incerteza persistente sobre o futuro da regulamentação de criptografia nos EUA, várias empresas de criptografia disseram que estão considerando abandonar completamente o país.
“Temos empresas que estão desperdiçando recursos tentando descobrir: ‘Sou uma corretora? Esses ativos são títulos?’”, Disse a ex-diretora de conformidade da Binance, Christina Rea.
“Já estamos tendo dificuldades suficientes para tentar fazer com que eles cumpram outras leis importantes – leis antilavagem de dinheiro, leis antissuborno e anticorrupção”.
Na quinta-feira, a comissão emitirá uma decisão sobre a aprovação de uma das aplicações de ETF spot ether após um atraso de vários meses. Muitos estão esperando para ver se o regulador oferecerá clareza sobre sua posição em relação ao Ether.
– Jordan Smith, da CNBC, contribuiu para este relatório.
