O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, comenta ao sair do tribunal depois que um júri o considerou culpado de todas as 34 acusações criminais em seu julgamento criminal na Suprema Corte do Estado de Nova York em 30 de maio de 2024.
Justin Lane | Via Reuters
Um juiz de Nova York adiou na terça-feira a data da sentença de Donald Trump em seu caso criminal de suborno por mais de dois meses, após um pedido dos advogados do ex-presidente para contestar sua condenação.
A sentença criminal de Trump, se ainda acontecer, ocorrerá em 18 de setembro, cerca de sete semanas antes da eleição presidencial de 5 de novembro.
Trump, o provável candidato presidencial republicano, deveria ter sua sentença definida para 11 de julho. Mas o juiz da Suprema Corte de Manhattan, Juan Merchan, cancelou essa data na ordem de terça-feira, ao mesmo tempo em que atendeu a um pedido dos advogados de Trump para protocolar uma moção buscando anular seu veredito de culpado.
O pedido foi feito em vista da decisão bombástica da Suprema Corte na segunda-feira, de que ex-presidentes têm direito à “imunidade presuntiva” para todos os atos oficiais que realizaram no cargo.
Os advogados de Trump agora têm até 10 de julho para protocolar uma moção para anular o veredito de suborno. Os promotores, que não se opuseram à tentativa de Trump de adiar a data da sentença, devem protocolar sua resposta até 24 de julho.
Merchan disse que tomará uma decisão sobre o assunto até 6 de setembro. A sentença de Trump ocorrerá em 18 de setembro, às 10h (horário do leste dos EUA), “se ainda for necessário”, decidiu Merchan.
A decisão de 6-3 da Suprema Corte ameaçou imediatamente minar alguns dos inúmeros processos criminais ativos contra Trump.
O caso de suborno, que provavelmente será o único contra Trump a ir a julgamento antes da eleição presidencial de 5 de novembro, terminou em 30 de maio com a condenação de Trump por 34 acusações de falsificação de registros comerciais.
O caso centrou-se em um pagamento de US$ 130.000 feito pouco antes da eleição de 2016 para a estrela pornô Stormy Daniels, que diz ter feito sexo com Trump enquanto ele era casado anos antes. O ex-advogado de Trump, Michael Cohen, que fez o pagamento, foi reembolsado por Trump depois que ele se tornou presidente.
Em uma carta a Merchan na segunda-feira, os advogados de Trump pediram um prazo até 10 de julho para enviar um memorando legal em apoio à sua tentativa de anular o veredito de culpado.
E “devido à complexidade das questões apresentadas”, eles acrescentaram, “o presidente Trump não se opõe a um adiamento da data de sentença de 11 de julho de 2024 para permitir tempo adequado para um briefing completo, argumentação oral e uma decisão”.
Os advogados argumentaram na carta que, segundo a última decisão da Suprema Corte, certas evidências apresentadas pelos promotores no julgamento “nunca deveriam ter sido apresentadas ao júri”. A carta fazia referência às postagens do então presidente nas redes sociais e às declarações públicas.
“Os veredictos neste caso violam a doutrina da imunidade presidencial e criam graves riscos de ‘um Poder Executivo que se canibaliza’”, escreveram eles, citando a opinião majoritária do presidente do Supremo Tribunal, John Roberts.
“Após mais informações sobre essas questões a partir de 10 de julho de 2024, ficará claro que o resultado do julgamento não será mantido”, escreveram os advogados de Trump.
Promotores do gabinete do promotor público de Manhattan, em sua própria carta a Merchan na terça-feira, disseram que acreditam que os argumentos de Trump não têm mérito.
Mas “não nos opomos ao seu pedido de autorização para apresentar queixa e ao seu pedido putativo de adiamento da sentença enquanto aguarda a determinação de sua moção”, escreveram os promotores.
A decisão da Suprema Corte veio como parte de um processo criminal separado que acusa Trump de conspirar ilegalmente para anular sua derrota para o presidente Joe Biden na eleição de 2020.
O caso ficou congelado por meses enquanto Trump e o procurador especial Jack Smith discutiam se ex-presidentes seriam imunes a processos por seus atos oficiais.
Juízes do tribunal distrital federal e do circuito federal de apelações em Washington, DC, rejeitaram a alegação de Trump de “imunidade absoluta” para todos os atos oficiais.
Mas a maioria conservadora de seis membros da Suprema Corte anulou essas decisões, determinando na segunda-feira que ex-presidentes têm “pelo menos imunidade presuntiva de processo” por esses atos.
Essa imunidade se mantém “a menos que o Governo possa demonstrar que aplicar uma proibição criminal a esse ato não representaria ‘nenhum perigo de intrusão na autoridade e nas funções do Poder Executivo'”, escreveu Roberts.
A maioria também pareceu limitar as evidências que podem ser usadas em um processo criminal de um ex-presidente, mesmo que ele seja acusado apenas de conduta não oficial.
Usar evidências de conduta oficial em tal acusação derrotaria o efeito pretendido da imunidade do presidente, escreveu Roberts. Fazer isso “aumentaria, portanto, a perspectiva de que a tomada de decisão oficial do presidente seja distorcida”.
A decisão gerou uma resposta veemente dos três juízes liberais do tribunal, incluindo Sonia Sotomayor, que expressou “medo por nossa democracia” em uma discordância contundente.