Em 1980, a Assembleia Legislativa da Paraíba determinou que as viúvas de desembargadores, governadores e deputados estaduais deveriam receber, além da pensão, 50% do salário do falecido enquanto estivesse na ativa. Quatro anos depois, esse benefício foi ampliado para incluir as viúvas e dependentes dos juízes.
Este privilégio, inalcançável para a maioria dos cidadãos, perdurou até ser considerado inconstitucional pelo ministério Rosa Weber em 2021. Esses e outros casos de regras especiais para a elite do funcionalismo público são detalhados no livro de Bruno Carazza: “O país dos privilégios – Volume 1: Os novos e velhos donos do poder”.
Para demonstrar a dimensão do problema, Carazza apresenta dados específicos do Judiciário. No Brasil, os gastos com todos os ramos da Justiça representam 1,6% do PIB. Em países emergentes, o custo do Judiciário é, em média, 0,5% do PIB, e em países ricos é de 0,3%. Esse 1% a mais que gastamos com o Judiciário seria suficiente para financiar o atual formato do Bolsa Família. Além disso, pequenas elites concentram remunerações e benefícios em diversas áreas, como fiscais de receitas, cartórios, militares e procuradores.
Como várias carreiras conseguem chegar não só perto, mas até ultrapassar o teto de remuneração? Parte da resposta está na “comparação para cima” e no efeito âncora, o que ocorre quando os indivíduos usam uma informação de referência em suas decisões, mesmo que de forma desconexa. Na prática, a Emenda Constitucional nº 19/1998, que visava limitar os rendimentos no setor público e coibir abusos, resultou numa meta salarial, não mais um teto.
Para ilustrar esse mecanismo, Carazza cita um caso mencionado no livro “Previsivelmente Irracional”, de Dan Ariely. O governo americano propôs exportar a política salarial das grandes empresas para, através da divulgação das remunerações de presidentes e diretores, constrangê-las a cortar excessos. Contudo, o efeito foi o contrário. Em 1993, um CEO americano ganhava, em média, 131 vezes mais do que a média dos empregados de sua empresa. Em 2008, essa diferença saltou para 369 vezes.
Segundo Ariely, fatores psicológicos e comportamentais, como a verificação e a necessidade de comparação, explicam esse resultado. As pessoas tendem a se preocupar mais com sua posição relativa do que absoluta, avaliando-se em comparação com seus pares e superiores, rapidamente considerando os menos favoritos. Com a divulgação, os CEOs passam a se comparar com os de outras empresas, gerando uma corrida para obter benefícios superiores. Em vez de reduzir a média salarial, a decisão incentivou uma escalada rumo ao topo. Da mesma forma, o teto do funcionalismo parece ter ancorado as expectativas salariais das carreiras que têm alto poder de barganha.
Isso não significa que a regra deveria ser liberada, mas sim reforçada. Atualmente, há muitos furos decorrentes da adição dos “penduricalhos” – auxílios e benefícios indiretos que não são limitados pela regra nem sujeitos ao imposto de renda. Os mais conhecidos são os juízes e membros do Ministério Público, que frequentemente recebem auxílio-moradia, auxílio-alimentação, auxílio-saúde e outras “verbas indenizatórias” pagas com dinheiro público.
Vale ressaltar que esses luxos não são concedidos a todos os funcionários públicos, mas sim a uma elite que se aproveita de suas posições e influência política para pressionar por maiores remunerações ou, ao atingir o limite constitucional, obtendo mais penduricalhos.
Qual é a solução, então? O livro destaca a necessidade de uma discussão consciente sobre o pacote de benefícios do funcionalismo público. Revisar os adicionais que frequentemente permitem que os servidores do topo ganhem mais que o presidente da República e os ministros do Supremo exigem coragem. Além disso, é crucial debater os incentivos negativos que desestimulam os trabalhadores do setor público a oferecer um serviço de qualidade à população.
A discussão sobre uma reforma administrativa deve ser pautada por uma avaliação criteriosa, que valorize a contribuição real dos servidores para a população. O papel da sociedade civil é fundamental nesse processo, para enfrentar os interesses concentrados das elites estabelecidas.
Ao longo da demonização das carreiras públicas, Bruno Carazza propõe um diagnóstico baseado em dados sobre como parte do orçamento público é constantemente capturado por interesses privados. Vale a pena ler junto com uma xícara de chá de camomila, pois a descrição da busca descartada de agentes por privilégios certamente causará indignação no leitor.
LINK PRESENTE: Gostou deste texto? O assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.